ハイスコアガール、SNKプレイモアへの著作権侵害に対し、スクウェアエニックスが逆に提訴を行う意味とは

投稿がありましたので紹介します。

『スクエニは10月8日、SNKプレイモアに対し、漫画「ハイスコアガール」がSNKプレイモアの著作権を侵害していないことの確認を求めて大阪地裁に提訴したそうです。

スクエニが著作権侵害したことを認めたからこそ、休載して、単行本も自主回収したものだとばかり思ってましたが、どうやら違うようです。

なんというか、逆ギレした感じですかね？』(投稿)

SNKプレイモアからスクウェアエニックスに対し、「ハイスコアガール」での著作権侵害に対する話は過去に何度か取り上げましたね。

8月6日『「ハイスコアガール」でスクウェアエニックスが著作権侵害で家宅捜索を受ける、この事態を予言していた人も』、『ハイスコアガールの著作権侵害問題でスクウェアエニックスの潔白が証明される一つのシナリオ』で2度にわたって紹介しました。

今回はSNKプレイモア側からではなく、スクウェアエニックスが裁判を起こしたというお話です。

どういう裁判なのでしょうか？

簡単に説明すると、スクウェアエニックスはSNKプレイモアの権利を侵害していないことを裁判所が認めてよ、という裁判。

正確に言うと、SNKプレイモアにはそうした訴えをする権利はないでしょ、ということを確認する訴え。

明らかに「ハイスコアガール」の漫画の中にSNKプレイモアが権利を有するゲームの絵が入っているのですが、それでも権利がないというのは道理が通りませんが・・・。

考え方はいくつかある。

一つは『ハイスコアガールの著作権侵害問題でスクウェアエニックスの潔白が証明される一つのシナリオ』で述べたように、事前に利用の確認をしていたということ。

確認はしたにも関わらず、書類等で残していないため、SNKプレイモア側からクレームが来たと考えれば、スクウェアエニックス側が権利を侵害していないという主張も通る。

ですが、書類が無いのでしたら判断できないじゃないですか・・・。

電話の通話記録で確認、という手はあるのかな、と思っている。

過去にSNKプレイモアにスクウェアエニックス側から電話した記録があり、それがスクウェアエニックスの出版部の番号からSNKプレイモアの著作権管理部門へつながっていれば、少なくともやり取りがあったと判断できる。

SNKプレイモアの刑事告訴の話が出てきたときに、アニメ会社からの問い合わせで初めて知ったという流れになっていた。

もし、事前にスクウェアエニックス出版部からSNKプレイモアへの通話記録があるのであれば、この時点ですでに嘘が生じているので、口約束があった可能性も出てくる。

というようなことが一つの考えとして成り立つ。

他にも考えはありますか？

そもそもSNKプレイモアが今回無断利用したものの権利を持っていなかった、とかいう。

そんな馬鹿な・・・。

一つの可能性として一応挙げておく。

仮に、そうした理由が無く、今回の措置をしたのであれば、「ハイスコアガール」で利用されたSNKプレイモアの著作権物のボリュームであればスクウェアエニックスは問題ないという判断をしたことになる。

そうなると、今後、さまざまな出版物でスクウェアエニックスの著作物を使っていけることになる。

ゲームなどの著作権でも利益を得ている会社としては、それは痛いはず。

となると、やはり何かしら事前の許諾はあったのではないかと思うのだが。

他のゲームでも著作権者に確認取らずに利用したという話もありますが、そのあたりと今回の件の違いはどこにあるのでしょうか？

利用している量の違いでしょ。

報道ではSNKプレイモアの権利のあるものを約250点描いたとなっているので、それは多すぎると。

逆に1個か2個の利用であれば、引用の範囲内に収まるかと。

いくつか他にも許諾を得ていないで利用したのでは、というものに関しては点数が少なかったから不要という考えもできる。

引用元の権利者名も新しい権利者を知らないから昔の権利者のままで書いたという見方も可能だ。

引用であればいいのだしね。

ただ、引用にしても、漫画内での引用はどういう形であるべきか、という答えは無いように思う。

漫画内の引用は通常の引用とは異なるということですか？

漫画で描いている以上、表現手法は絵を描いてとなる。

だが、引用のルールでは、同一性も必要となるため、本来であればゲーム画像そのままを載せる必要があり、また、引用元などを書く必要がある。

例えば、よく他の著作物を用いて、目の部分に目線を入れるという表現手法があるけど、あれは逆に同一性を損なっているので引用では決してないわけだ。

でもそうした目線を入れると訴えられたりしないのは、漫画の独自ルールによるところが大きい。でも、目線を入れれば100%大丈夫という保証は誰にもできない。

このあたりも漫画内表現での引用のルールというものが存在しないため、人によっていろいろと解釈してしまう部分だろう。

厳密に言えば引用のルールに則していないので引用でないのは明らかだが、引用でないからすぐに権利侵害だと騒ぎ立てる世の中でないのは目線の例からも明らか。

日本は漫画が栄えている国なので、このあたりのルールも法的にしっかりしてもらいたいところではある。

このあたりを考慮すると、例えば1点2点の当時の様子を描くために用いた絵であれば、引用のルールを満たしていないから著作権侵害だ、とまではいかないように思う。

SNKプレイモアの場合は画像点数が多すぎたのが問題として挙げられますね。

いずれにしろ、SNKプレイモアが訴えるのも権利であるし、スクウェアエニックスが今回のように債務不存在確認請求訴訟を起こすのも権利であるので、あとは結果を待つだけかと。

また結果や動きがあれば取り上げるということで。